http://www.edu.ru
Российское образование. Федеральный портал.

15.05.2015  Минобрнауки РФ выступает против формирования чиновниками национального рейтинга вузов – Климов.
Министерство образования и науки РФ выступает против того, чтобы национальный рейтинг вузов формировался чиновниками ведомства и на деньги федерального бюджета, сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на заместителя министра образования и науки Александра Климова. 
«Позиция министерства состоит в том, что рейтинги должны быть независимыми. Формирование рейтингов – это аналитическая работа, она по силам независимому рейтинговому агентству. Это не запуск космического корабля, неосуществимый без участия государства», - сказал Климов.
Замминистра уточнил, что срок принятия окончательного решения по предложению Союза ректоров не определены. 
«У нас очень разные мнения - от финансирования рейтинга за государственный счет до его полной независимости», - добавил Климов.
В начале недели Российский союз ректоров подготовил и направил в Министерство образования и науки РФ концепцию создания национального рейтинга вузов.
Основной акцент при формировании рейтинга предлагается сделать на оценке успешности выпускников и научных публикаций сотрудников. 
В концепции отмечается, что для получения признания за рубежом, рейтинг должен быть основан исключительно на объективных количественных проверяемых параметрах.
Также предлагается использовать в качестве критериев оценки вузов долю выпускников, работающих на позициях профессоров лучших университетов мира и страны, и ведущих исследователей лучших научных организаций, крупнейших международных и российских компаний. 
Будет учитываться и публикационная активность сотрудников вузов - суммарный импакт-фактор статей, опубликованных в ведущих международных журналах, в расчете на одного научно-педагогического работника и доля статей в ведущих международных журналах, написанных сотрудниками вуза в соавторстве с иностранными коллегами.
Кроме того, авторы концепции предлагают анализировать отзывы о деятельности вуза в российских и зарубежных СМИ и академических социальных сетях. 
Ранее сообщалось, что ректор МГУ имени М.В. Ломоносова Виктор Садовничий предложил создать систему независимой оценки качества образования.
Кроме того, ректор сообщил о приоритетных направлениях работы РСР, добавив, что организация выполняет поручения Президента России Владимира Путина, поступившие по итогам десятого съезда Союза ректоров в октябре прошлого года.

13.05.2015  ФАНО выделит 260 млн руб на подписку ученых России на ведущие мировые базы данных.	
Федеральное агентство научных организаций в 2015 году перечислит 260 миллионов рублей академическим библиотекам на организацию централизованной подписки на информационные ресурсы мировых информационно-аналитических и реферативных баз данных, сообщили Федеральному порталу «Российское образование» в пресс-службе ФАНО.
На эти средства будет организован беспрепятственный доступ к зарубежным статьям реферативной базы Scopus для 100 научных организаций, и доступ к журналам и книгам для 200 научных организаций. 
В пресс-службе уточнили, что подписка будет открыта в тестовом режиме не позднее 15 мая. Исследователи смогут использовать в своей работе 11 тысяч электронных книг системы Scopus и 2200 научных журналов. 
Планируется, что с июня 2015 года доступ к ресурсам будет открыт в полном объеме. 
По словам первого заместителя главы ФАНО Алексея Медведева, данные меры смогут удовлетворить первоочередные потребности научного сообщества в информационных ресурсах. 
«Выбор в пользу системы Scopus был сделан на основе опроса, участие в котором приняло более 11 тысяч научных сотрудников. Большинство респондентов отметили, что реферативная база данных Elsevier максимально соответствует основным потребностям ученых в информационных ресурсах. В перспективе список информационных систем будет расширен. Планируется, что после разработки Советом при ФАНО России программы информационного обеспечения научных организаций до 2020 года ученые получат доступ к Web of Science компании Thomson Reuters, а также к ресурсам издательства Springer», - уточнил Медведев. 
Во вторник «Коммерсантъ» сообщил, что Российские вузы и научные институты лишатся подписки на тысячи научных журналов, которые издаются крупнейшей международной компанией Springer.
По словам главы представительства Springer в России и странах СНГ Маттиаса Айхера, из-а резкого падения курса рубля Российский фонд фундаментальных исследований не смог полностью оплатить подписку на базу периодики за 2014 год - долг составил 890 тысяч евро и с 12 мая компания закрывает доступ к научным изданиям для российских вузов и НИИ.
В свою очередь министр образования и науки России Дмитрий Ливанов заявил, что российские ученые по-прежнему будут получать научные журналы, издаваемые международным издательством Springer.
По словам главы Минобрнауки РФ, обеспечение ученых доступом к современной научной информации — важнейшее условие того, что они будут работать эффективно, поэтому доступ будет обязательно восстановлен.

http://polpred.com
Новости. Обзор СМИ

Два в одном. Ректор Владимир Нечаев: Традиции и инновации в образовании не антагонисты.
К Московскому педагогическому государственному университету присоединили Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова. Каким будет объединенный вуз? Какие плюсы для студентов? Какие перспективы? На эти и другие вопросы отвечает ректор-"шолоховец" Владимир Нечаев.
Владимир Дмитриевич, чем обусловлено это решение?
Владимир Нечаев: Тенденция по объединению вузов началась не сегодня. Мы видели, как создавались федеральные университеты из нескольких вузов в регионе. В системе образования есть потребность в крупных, современных университетах. Это обусловлено необходимостью конкуренции нашего образования на мировом уровне. Понятно, что слабые вузы решать задачи качественного современного образования не в состоянии. Но первоклассными все университеты и филиалы сделать трудно. Напомню: в Советском Союзе было всего около тридцати классических университетов и примерно двести высших учебных учреждений профессиональной направленности. Сейчас в разы больше.
Государственная политика направлена на формирование образовательных лидеров. Такие вузы должны быть европейского или мирового уровня. Эта тенденция и предопределила тот контекст, в котором было принято наше решение. Процесс объединения запущен именно по инициативе МГГУ имени Шолохова.
То есть вы сами "спровоцировали" процесс, которого большинство учреждений пытаются избежать?
Владимир Нечаев: Да. И объясню - почему. За последние годы наш вуз развивался достаточно динамично. Было создано много интересных и оригинальных образовательных программ. Университет сильно вырос с точки зрения научной и исследовательской деятельности. Мы прошли определенный путь. Но в какой-то момент пришло осознание: упираемся в возможности развития.
В первую очередь это связано с материальной базой, которая, при всем нашем стремлении поддерживать ее и развивать, недостаточна для выхода на те амбициозные цели, которые вуз для себя поставил: стать университетом, входящим в мировую систему образования. Нам нужен был партнер - сильный, мощный, с развитой инфраструктурой, который был бы готов вместе с нами двигаться вперед и выходить на новые рубежи.
Ваш вуз - передовой в развитии и применении гуманитарных технологий и молодежной политики, у партнера - имидж классического университета. А какой вуз появится?
Владимир Нечаев: Сегодня оба университета включены в процесс стратегического планирования. У каждого свои сильные стороны. Один больше развивался как экспериментальная площадка для новых технологий, новых подходов, новых моделей работы. И все это делалось достаточно успешно. Другой - с давними традициями, признанный лидер системы педобразования. Я считаю, что традиции и инновации не являются антагонистами, как бы странно это ни звучало.
Ньютону приписывают фразу: "Я обычный человек, но стою на плечах великана". Гениальный физик хотел донести, что любое достижение в науке не является результатом деятельности отдельного человека. Под ним лежит огромный пласт предыдущей работы. Так что я считаю, это удачное объединение вузов, некая синергия, когда сливаются преимущества и может произойти взаимное усиление. Это будет хороший синтез.
Расскажите, пожалуйста, о вашей концепции "Образование в течение всей жизни".
Владимир Нечаев: Хочу отметить: это только мое мнение. Концепция связана с попыткой найти то ядро, ту специфическую миссию, которая могла бы сплотить объединенные университеты. Дело в том, что наш университет направлен не только на педагогическое образование. У нас есть важная педагогическая компонента, и корни наши, как известно, уходят в педагогическое образование, но за последнее время он развивался как вуз в широком смысле гуманитарной, социальной направленности. У нас много непедагогических специальностей. Поэтому вопрос, на который двум университетам сейчас важно ответить: что станет тем мотивирующим толчком, который движет вперед?
Мне представляется, что словом, которое может нас объединить, станет слово "образование" в широком смысле. Мы должны стать университетом, который бы лидировал не только в России, но и в Европе именно как вуз, который разрабатывает содержание технологии образовательной деятельности, ее виды. Мир образования очень широк. Нет смысла в миссии вуза ограничиваться только одним направлением, например, школой или дошкольным учреждением. И в этой концепции все наши, условно говоря, непедагогические направления могут найти свое место.
Современной системе образования нужны и управленцы, и юристы в области образовательного права. Помещения для школы, игры для детей и многое другое могут стать отдельной отраслью для дизайна. Широкий взгляд на образование помогает увидеть перспективу вуза, который мог бы стать неким драйвером и для развития системы образования в целом, и для системы педагогического образования. Здесь он должен занять позицию методического, научно-исследовательского центра.
Как объединение отразится на учебной программе?
Владимир Нечаев: На первом этапе будет проходить техническое объединение, перевод сотрудников, студентов. Естественно, все те направления подготовки, которые есть и в МГГУ и в МГПУ, скажем так, суммируются. А вот как будет развиваться ситуация дальше, зависит от стратегического планирования. Думаю, что наши вузы должны остаться со всеми специальностями, которые можно включить в эту парадигму. Для всех существующих направлений подготовки место есть. Возможно, будет идти речь об увеличении направлений подготовки, особенно это касается магистерских и аспирантских программ. Как мне кажется, вуз должен двигаться в сторону исследовательской деятельности.
Вы упомянули материальную базу МПГУ, которая станет общей и про перевод сотрудников и студентов. Можно подробнее?
Владимир Нечаев: Не скрою, у каждого свой взгляд на этот вопрос. Понятно, что с высокой вероятностью в первой фазе МГГУ будет структурным подразделением МПГУ, а это подразумевает, что факультеты и кафедры сохраняются. С другой стороны, ситуация временная. Например, зачем иметь в одном вузе два истфака? Здесь должна быть оптимизирована структура. Это не должен быть, на мой взгляд, поспешный процесс. В течение полутора-двух лет он должен завершиться. И только после этого будут какие-то переезды, объединение кафедр, факультетов, может быть, трансформация институтов. Все должно быть очень тщательно продумано, никаких скоропалительных решений.
Какие временные рамки объединения?
Владимир Нечаев: Они четко прописаны в приказе министерства: 26 февраля 2016 года объединение закончится. Мы планируем, что к 1 сентября будет перевод студентов по тем направлениям и специальностям, где у нас с МПГУ совпадают лицензия и аккредитация. А студенты, которые учатся у нас по специальностям, которых в МПГУ нет, перейдут в объединенный вуз к моменту окончания реорганизации, когда уже произойдет ликвидация МГГУ. Качество образования студентов ни в коем случае не должно пострадать. Процесс должен пройти в правовых рамках и с сохранением всех ключевых прав студентов и сотрудников.
Что выиграют студенты?
Владимир Нечаев: Расширяется профессорско-преподавательский состав. Так что у студентов появляется шанс послушать ведущих специалистов обоих университетов. Объединяется материальная структура, и это тоже может иметь существенное значение. Например, у МПГУ гораздо больше общежитий, чем у МГГУ. Бренд объединенного вуза будет более "весомым", и в глазах работодателей "привлекательность" выпускников значительно повысится.
Мы должны стремиться к тому, чтобы в вуз шли студенты с более высоким баллом ЕГЭ. Качественный рост предполагает увеличение структуры магистратуры и аспирантуры. Самое главное - обеспечить качественное образование, а не просто создать какого-то большого образовательного монстра.
В МГГУ более 600 преподавателей: практики и профессура. Какие изменения ждут их?
Владимир Нечаев: Абсолютное большинство преподавательского состава сохранится.
Как будет называться объединенный вуз?
Владимир Нечаев: Думаю, что на первых этапах мы останемся МПГУ, потому что все-таки мы присоединяемся к ним. А как будет развиваться ситуация дальше, посмотрим. Ведь главное содержание, а не название. Хотя мы договаривались с руководством МПГУ, что имя Шолохова останется для какого-то из подразделений. Нужно сначала качественно создать новый вуз, а потом думать о каком-то другом названии. И необходимо ли оно? МПГУ - вуз с огромной историей, и это тоже ценность, которую нужно учитывать.
// rg.ru, 15 мая 2015 № 1369074

Дипломированные, но не эффективные. 
Российское образование — одно из самых доступных в мире, но его качество довольно низкое, утверждают эксперты Всемирного экономического форума.
Легкие знания
Всемирный экономический форум (ВЭФ) совместно с Mercer представил в среду «Отчет о человеческом капитале 2015». Россия по развитию человеческого капитала оказалась на 26-м месте из 124 стран, обогнав всех остальных членов группы БРИКС, но уступив странам Прибалтики.
Рейтинг измеряет возможности для развития человеческого капитала в различных возрастных группах, включая доступность и качество образования и возможностей для повышения квалификаций; занятость или, другими словами, вовлеченность в экономику, а также навыки и компетенции.
Человеческий капитал остается одним из ключевых конкурентных преимуществ России, говорит партнер Strategy Partners Group и координатор программы ВЭФ по оценке конкурентоспособности стран в России Алексей Праздничных.
Сильные позиции страны во многом связаны с доступностью системы образования на всех уровнях: от начального школьного до высшего образования. Практически по всем показателям, характеризующим доступность образования, Россия занимает высокие места, например первое место по доступности начального образования.
Слабые стороны России связаны с демографическими факторами, то есть относительно низкой долей населения в трудоспособном возрасте (82-е место), относительно высоким уровнем безработицы (52-е место), ограниченными возможностями для развития на рабочем месте (79-е место). Также к слабым сторонам относится качество системы образования (73-е место) и здоровье населения (81-е место).
Два года назад ВЭФ уже представлял подобный рейтинг, тогда Россия оказалась на 51-м месте по уровню развития человеческого капитала. Столь резкие изменения Праздничных объясняет серьезным изменением методологии исследования — больший вес стал даваться показателю доступности образования. «С методологической точки зрения фокус на доступность образования, возможно, несколько преувеличен», — рассуждает Праздничных.
Бесполезная наука
Для сохранения и развития человеческого капитала, по словам Праздничных, нужно не только обеспечивать доступность образования для широких слоев населения, но и все более активно создавать условия для самореализации — сделать фокус на качественных рабочих местах, последовательном повышении качества системы образования, особенно среднего и высшего профессионального, а также развивать систему здравоохранения.
На низкое качество российского образования указывал президент Сбербанка Герман Греф (Сбербанк занял первое место в составленном РБК рейтинге российских компаний, которые больше других озабочены образованием сотрудников). Россия по качеству человеческого капитала стоит выше Европы, но это конкурентное преимущество мы быстро теряем, заявил Греф, выступая на Апрельской экономической конференции ВШЭ.
Сегодня качеством образования недовольны все: и ученики, и учителя, и работодатели, 60% которых считают квалификацию сотрудников критически недостаточной, жаловался Греф. При этом в России самый высокий процент людей с высшим образованием — 53,5%. В 2000–2013 годах госрасходы на высшее образование выросли в 21 раз. Однако российские университеты до сих пор не входят в топ-100 в мире по основным глобальным рейтингам.
Улучшить систему образования можно за шесть лет, считает Греф. Для этого, в частности, нужно обновлять вузы от «закрытых систем», которые он отнес к первому поколению, до университетов третьего поколения. Их ключевая роль в обществе не защита истины (институты первого поколения) или открытие законов природы (второе поколение), а создание ценности.
Непроизводительные студенты
«Есть такая пословица: если 80% людей работают не по специальности, указанной в дипломе, то диплом превращается в справку, что ты не дурак», — рассуждает директор программы Executive MBA ВШКУ РАНХиГС Илья Томорадзе. По его словам, нужно думать не только о доступности образования, но и о том, как впоследствии оно трансформируется в производство добавочной стоимости.
А с этим в России проблемы. Если индекс человеческого капитала для России сильно выше, чем, например, у Бразилии (78-е место, по оценке ВЭФ) и тем более Индии (100-е место), то по уровню конкурентоспособности экономик две страны находятся примерно на одном уровне. Разница нивелируется в том числе низкой производительностью труда.
На то, что с производительностью труда нужно что-то делать, указывал на прошлой неделе президент Владимир Путин. По его словам, рост этого показателя по итогам 2014 года составил всего полпроцента, а по итогам первого квартала текущего года «показатель вообще ушел в минус».
Один из майских указов Путина, подписанный в 2012 году, содержал поручение правительству принять меры для увеличения производительности труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года. Пока эта задача не выполняется, хотя она сохраняется в проекте основных направлений деятельности кабинета министров.
«Самый эффективный способ поддержать рост производительности труда — структурные реформы, которые пока что ожидают попадания в список приоритетных задач кабинета министров», — говорится в комментарии аналитиков Deutsche Bank, выпущенном на следующий день после выступления президента. По их мнению, снижение производительности отчасти связано со снижением спроса на российские товары вследствие внешних шоков, таких как санкции и падение цен на нефть.

// rbc.ru, 14 мая 2015 № 1369572

«РФФИ своевременно перевел деньги в институты на подписку». 
Глава РФФИ Владислав Панченко рассказал «Известиям», как российских ученых подписывают на иностранные журналы и почему им не грозит информационная блокада
Во вторник международная издательская компания Springer сообщила о приостановке подписки вузов и НИИ России на сотни своих научных журналов. Такой шаг в компании объяснили долгом в €890 тыс., который российские структуры не смогли выплатить из-за резкого скачка курса рубля к евро. Председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) Владислав Панченко рассказал «Известиям», как российских ученых подписывают на иностранные журналы и к каким ресурсам они обращаются, помимо изданий Springer, которые, кстати, по востребованности только на пятом месте.
— Компания Springer заявила, что РФФИ не смог оплатить подписку российских ученых на научные журналы. Сообщение вызвало общественный резонанс — были даже высказаны опасения, что наши ученые останутся без доступа к информации. Хотелось бы выяснить, как проходит подписка и где произошел сбой.
— В этом году по решению совета Российского фонда фундаментальных исследований 398 научных организаций получили гранты на информационную поддержку. На эту подписку фонд выделил 577 млн рублей. Деньги были направлены победившим в конкурсе институтам. Фонд их начал переводить еще в августе. Окончательные платежи были осуществлены в ноябре. Естественно, расчеты проводились в августе по курсу, который был тогда, а в декабре произошел скачок курса, и в результате у институтов-грантодержателей средств на подписку хватило только на полгода.
— Как был решен вопрос с издательствами?
— Совет фонда и дирекция фонда проводят регулярные рабочие встречи с представителями издательств, стараются найти конструктивные решения. Довольно часто эти решения находятся. Нельзя не отметить, что объективно сложилась непростая ситуация. Все издательства, являющиеся нашими долговременными партнерами, проявили понимание ситуации и пока сохранили свои подписки. К сожалению, за исключением Springer, которая сосредоточилась в основном на своих требованиях.
— Каких? Просят оплатить весь год?
— Фактически да. Продолжая ответ на предыдущий вопрос, замечу: совет фонда понимает, что такое решение может быть принято только на правительственном уровне. Мое мнение, и оно поддержано советом РФФИ: в этой ситуации необходимо создать одну уполномоченную организацию, которая будет заниматься подпиской всех научных организаций, имея для этого целевой бюджет. Руководство фонда доложило проблему в отчете правительству РФ за 2014 год. Ведомства, занимающиеся поддержкой фундаментальной науки, в курсе — Минобрнауки, ФАНО, РАН.
— А сейчас как организована подписка?
— РФФИ обеспечивает информационную поддержку грантодержателей. Число грантов достигает 20 тыс. в год, на данный момент их получают 883 организации. И только эти организации могут участвовать в конкурсах на информационную поддержку работы по грантам, то есть получение средств для подписки на зарубежные издательства.
— А институты и вузы, которые грантов РФФИ не получают, выходит, должны решать вопросы с подпиской самостоятельно?
— Да. В фонде все формы поддержки осуществляются через гранты.
— Как проходит подписка грантодержателей?
— Фонд объявляет конкурс на подписку и выделяет средства институтам-победителям, на этом роль фонда заканчивается. Дальше институты прибегают к помощи сторонних организаций — это, например, НЭИКОН, «Академинторг», которые оформляют им подписку, и институты получают доступ к изданиям. Напрямую институты подписаться не могут, так как нужно проводить валютные операции, к тому же коллективная подписка дешевле.
— Вы сказали, что на подписку выделено 577 млн рублей, которых хватило только на первое полугодие. На то, чтобы продлить ее до конца года, понадобится столько же?
— Думаю, сейчас меньше.
— Есть контакт с руководством издательств, чтобы вопрос можно было решить быстро?
— Есть постоянный контакт, руководство фонда встречается с представителями издательств, в том числе идет обсуждение и других вопросов, главный из которых — возможность увеличения количества публикаций наших ученых в журналах этих издательств.
— Springer утверждает, что еще за 2014 год Россия им задолжала €890 тыс. Как так вышло?
— Как я уже отмечал выше, фонд во второй половине прошлого года своевременно перевел деньги в институты-победители конкурса и тем самым выполнил обязательства перед грантодержателями. Институтам держать деньги невыгодно — им важно быстро оформить подписку.
— Получается, деньги застряли в организациях-посредниках в ожидании более выгодного курса?
— Видимо, да.
— Институты, которым положена информационная поддержка от РФФИ, могут подписаться на любые издания?
— Фонд заранее объявляет, на подписку каких издательств будет проходить конкурс. Этот список формируется решением совета фонда. В этом году в список входят Springer, Elsevier, American Mathematical Society, American Physical Society, Cambridge Crystallographic Data Centre, Royal Society of Chemistry, Chemical Abstracts Service, Thomson Reuters, Wiley.
— То есть можно выбрать издания любых издательств из списка?
— Да, они могут корректировать свою подписку в пределах списка, утвержденного советом фонда. Институты-грантодержатели должны только предоставить в фонд отчет о том, что деньги действительно пошли на информационную поддержку. Список доступных зарубежных издательств небольшой, но он вполне достаточен и на сегодняшний день не вызывал нареканий. Он формируется на основе анализа обращений наших ученых к научным изданиям в предыдущие годы. Если интерес к какому-либо источнику падает — это повод пересмотреть список.
— И какова популярность изданий Springer?
— Наиболее популярны издания Elsevier, к ним порядка 350 обращений в месяц. Springer входит в первую пятерку, со среднемесячным количеством обращений 187. Это данные за прошлый год.
// izvestia.ru, 14 мая 2015 № 1369479 

РЕЙТИНГ ВУЗОВ СТАЛ ЧЕСТНЕЕ. 
Несмотря на объявленный приоритет по улучшению позиций российских вузов в международных рейтингах, сами рейтинги зачастую подвергаются критике. Однако, за последний год ведущие университеты страны действительно заметно улучшили свои позиции. Так МГУ им М.В. Ломоносова занял 25 строчку в одном из влиятельных рейтингов «THE» (Times Higher Education World Reputation Rankings). И дело здесь не только в улучшении научной и образовательной активности университета, отмечает выпускающий редактор Round University Ranking Олег Соловьёв, но в улучшении структуры самого рейтинга, он стал более объективным.
«Все данные для составления рейтинга «Тimes Higher Education World Reputation Rankings» с 2010 по 2014 год поставляла компания Thompson Reuters. В «THE» есть три вида данных – это репутационные данные (reputational data) , библиометрические (bibliometric data) и институциональные (institutional data), то есть количество преподавателей и студентов, бюджет и так далее.
С 2015 года компания перешла на собственный сбор всех данных, и, в частности, репутационное исследование организации, которое заключается в анкетировании десятков тысяч учёных, тоже осуществляется непосредственно «THE». Этот показатель на 99% коррелирует с цитированием. Так происходит, потому что из наукометрических систем, таких как Web of Science и Scopus извлекаются контакты авторов научных публикаций, и по этим контактам делается рассылка с предложением принять участие в репутационном опросе.
Раньше контакты учёных, которым задавались вопросы исследования, компания Thompson Reuters получала из системы Web of Science. Это более эксклюзивная система по сравнению с системой Scopus. Там всего 12 тысяч журналов против почти 22 тысяч в Scopus. Но с 2015 года рейтинг «THE» составляется на основе именно системы Scopus. Это в принципе более широкая выборка респондентов, но главное, там больше представлены российские авторы. Таким образом, выборка людей, которые участвуют в опросе, и структурно изменилась, и увеличилась. Это дало МГУ 25 место, и СПбГУ тоже появился в топ-100.
Это значит, что в World Ranking (The Academic Ranking of World Universities , ARWU, ред.), который будет опубликован осенью, другие российские вузы тоже займут более высокие позиции. Тот же МГУ будет не 196, как в 2014 году, а примерно 130-150.
// strf.ru, 8 мая 2015 № 1368404

“ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ ИНВЕСТИЦИЯ”.
8 мая в МГУ имени М.В. Ломоносова в рамках официального визита в Российскую Федерацию Президента Республики Индии Пранаб Мукерджи состоялся круглый стол ректоров ведущих университетов России и Индии для обсуждения перспектив развития межвузовского сотрудничества. Главным событием встречи стало подписание документов о создании российско-индийской Ассоциации университетов.
«Особенно важно для нас, что эта встреча проходит в действительно знаменательные для нас дни, – подчеркнул в ходе круглого стола заместитель министра образования и науки Российской Федерации Вениамин Каганов, обращаясь к индийской делегации. – Ваше присутствие говорит не только о внимании к нашей стране и сотрудничеству, но и о тех совместных ценностях, которые приобрели наши народы на протяжении всей истории, в том числе, и во время сложных событий».
Осенью 2014 года Ректор МГУ Виктор Садовничий выступил с инициативой создания Ассоциации институтов стран БРИКС. Тогда же ряд ведущих университетов России и Индии высказали намерение о формировании российско-индийской ассоциации университетов, призванной объединить усилия двух стран в интересах кадрового, научного и технологического обеспечения развития национальных экономик, основанных на знаниях. Эта инициатива была поддержана профильными министерствами обеих стран.
В рамках создания Ассоциации подписан ряд двусторонних соглашений, участниками которых с российской стороны стали Томский государственный университет, Высшая школа экономики, Уральский федеральный университет, Томский политехнический университет, Сколковский институт наук и технологий, МГУ им. М.В. Ломоносова, а также Российский союз научных и инженерных объединений.
В рамках соглашений университеты будут нацелены на решение следующих задач:
- всемерное содействие развитию академической мобильности учащихся и научно-педагогических работников - членов Ассоциации;
- формирование совместных образовательных программ, разработка учебно-методических материалов, организация электронных и дистанционных форм обучения;
- проведение совместных научных исследований, создание совместных лабораторий, субъектов научной и инновационной инфраструктуры, подготовка совместных публикаций;
- содействие предприятиям России и Индии в кадровом, научном и технологическом обеспечении выхода на рынки высокотехнологической продукции;
- организация и проведение совместных научно-методических конференций, семинаров, телемостов и других мероприятий;
- привлечение финансовых и материальных ресурсов государственных органов власти, общественных организаций, государственных предприятий и частных фирм для реализации совместных программ и проектов
и реализацию других совместные проекты.
Ближайшие планы
В качестве национальных координаторов деятельности этой Ассоциации определены с российской стороны - Томский государственный университет (ТГУ), с индийской стороны - Индийский Институт Технологий Мумбаи.
На базе ТГУ при поддержке Министерства образования и науки Российский Федерации уже создан Ресурсный центр «Россия — Индия: образование, наука, технологии». Основная миссия Центра - содействие развитию научно-образовательного сотрудничества двух стран через создание системы «единого окна».
Ректор ТГУ Эдуард Галажанский отметил, что сейчас научное сотрудничество между Россией и Индией носит неструктурированный характер: «Десятки лет сотрудничество шло на уровне коллективов, теперь задача его инвентаризировать, систематизировать и разложить по полочкам».
Следом за инвентаризацией научных проектов в рамках ассоциации планируется провести аудит интересов партнёров, ведь у каждой страны есть свои приоритеты в науке и технологиях. В тех сферах интересов, которые окажутся приоритетными как для России, так и для Индии, будут в первую очередь поддерживаться уже существующие инициативы и проекты и разрабатываться новые. Ректор ТГУ также подчеркнул важность создания и освещения успешных примеров сотрудничества.
Планом для нас будет проведение через год в рамках инициативы форума ректоров России и Индии, где мы бы уже структурно представили накопившиеся инициативы и поделились успехами»,
– подытожил он.
Вывести российскую науку на новую орбиту
Возможно, ещё более важным, чем совместные проекты, является создание базы для студенческих и преподавательских обменов.
«Первые конкретные результаты, которые мы сможем оценить уже через несколько лет сотрудничества – это увеличения потока студентов по обмену. Это в принципе очень хорошая инвестиция – посылать студентов учиться в другую страну, смотреть на другую культуру, становиться более открытыми к международному сотрудничеству, – уверен ректор Сколковского института науки и технологий Эдвард Фрэнсис Кроули. – Конечно, то же самое касается исследователей, профессоров.
Очень важно создать такую структуру, где исследователи двух стран могли бы собраться, чтобы как минимум познакомиться. В таком случае, когда станет доступным совместное или параллельное финансирование, они уже будут знать, с кем можно работать. Это особенно актуально в России»
«Чем больше будет «послов» этого проекта в учреждениях – тем лучше. Это должны быть и профессора, и руководители, чтобы они понимали контекст, структуру нашей системы; это должны быть студенты, которые через соцсети будут своим товарищам рассказывать о России, – в свою очередь подчеркнул Галажанский.
// strf.ru, 8 мая 2015 № 1368429

Укажет путь. Рособрнадзор выпустил интерактивную карту вузов.
Как пояснили в ведомстве, ресурс представляет собой универсальную площадку, где собрана важная и актуальная информация о системе высшего образования России.
- Это своего рода "путеводитель" по вузовской системе для потребителей образовательных услуг, представителей общественности, где собраны достоверные сведения о деятельности вузов и соблюдении ими требований законодательства, рассказали в Рособрнадзоре.
По каждому вузу собрано досье, где есть информация о лицензии, аккредитации, указан перечень специальностей и направлений подготовки, уровни образования. Можно искать вуз, что называется, методом тыка по карте, а можно задавать нужные параметры - государственный головной вуз, негосударственный или филиал. Тут же есть система поиска по программам : бакалавриату, специалитету, магистратуре и послевузовскому образованию.
Задаешь, например, в строчке поиска специальность "педагогика" - и тут же тебе показывают более двух десятков самых разных направлений этой специальности от "образования и педагогики" до "воинского обучения и воспитания". Выбираешь, допустим, "педагогику балета", щелкаешь на строчку - на карте появляются адреса вузов, где есть это направление. Всего 8 вузов. В том числе ГИТИС, Государственная академия хореографии, Казанская государственная консерватория, Сибирская госакадемия культуры и искусства, плюс еще четыре адреса.
Кроме карты на этом же ресурсе можно искать вузы в каталоге по округу, региону или городу. Очень важно, что информация на карте будет постоянно обновляться. И если, к примеру, у вуза закончилась госаккредитация, то он сразу исчезнет из соответствующего раздела. Это же касается и всех других важных документов.
По словам руководителя Рособрнадзора Сергея Кравцова, карта вузов позволяет не только территориально выбрать учебное заявление, где есть образовательные программы, которые интересуют абитуриента, но и проверить конкурентоспособность учебного заведения.
// rg.ru, 5 мая 2015 № 1361921 

Взяли вершину. Российские вузы поднялись в международном рейтинге QS.
Один из самых престижных международных рейтингов QS представил новый список лучших университетов. В топ вузов "по направлениям подготовки" вошли 512 учебных заведений, из них четыре - российских. Это Московский государственный университет имени Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" и Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики".
При этом МГУ вошел в список лучших 50 вузов по нескольким предметам. Например, он занимает 35-е место по специальности "Лингвистика", 36-е место - по физике и астрономии, 42-е место - по математике и 48 - по современным языкам.
- Такие рейтинги, хотя и являются мировыми, но все-таки базируются на принципах другой системы образования, и, естественно, нужно здесь всегда делать поправку на наши реалии, - прокомментировал новость ректор МГУ Виктор Садовничий.
Кроме того, в топ-100 по лингвистике вошел СПбГУ, а ВШЭ отличилась в области изучения социально-экономического развития, МИФИ - в физике и астрономии. По словам министра образования и науки Дмитрия Ливанова, положительная динамика российских вузов в международных рейтингах продолжится.
- Мы ни в коем случае не будем на этом останавливаться, наша задача - наглядно демонстрировать возможность готовить лучшие кадры, - подчеркнул он и добавил, что повышение конкурентоспособности российских вузов на глобальном рынке - приоритетная задача, обозначенная президентом. - Мы ведем эту работу с нашими ведущими университетами, наращивая их учебно-методическую базу, научно-исследовательский потенциал, и формируя современных лидеров образовательного рынка с международной академической репутацией.
Рейтинг публикуется в пятый раз. В прошлом году в топе были только два российских вуза - МГУ и СПбГУ. Так что прогресс - налицо. При этом Гарвард и Массачусетский технологический институт продолжают делить между собой значительную часть верхних позиций, лидируя по 21 предмету. Также традиционными лидерами рейтинга остаются Оксфорд, Кембридж и Лондонская бизнес-школа.
Эксперты рассматривали успешность мировых вузов по 36 направлениям подготовки, шесть из них стали новыми в этом году. Всего в рейтинг вошли 2186 университета, из них 10 - российских. Были учтены такие показатели, как репутация у работодателей, вес в академической среде, индекс цитирования и индекс Хирша (вклад в науку).
// rg.ru, 5 мая 2015 № 1361910

Рособрнадзор апробировал модель госаккредатации учебных заведений с дистанционной формой обучения. 
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки провела семинар по апробации одной из моделей государственной аккредитации организаций, осуществляющих образовательную деятельность с использованием сетевой, электронной или дистанционной формы обучения.
В семинаре приняли участие аккредитованные эксперты в области проведения госаккредитации образовательной деятельности, преподаватели ведущих российских вузов, специалисты Рособрнадзора. В ходе деловой игры были рассмотрены рабочие варианты инструкций и методик по проведению аккредитационной экспертизы, модельные примеры и образцы различных форм документов.
Заместитель руководителя Рособрнадзора Александр Бисеров отметил важность реализации образовательных программ высшего образования в сетевой форме, а также с использованием дистанционных образовательных технологий и электронного обучения, предусмотренных федеральным законом об образовании.
«Новые возможности позволят отечественным образовательным организациям расширить направления сотрудничества, как с российскими, так и иностранными учебными заведениями, реализовывать программы, ориентированные на востребованность на рынке труда, повышать качество образовательных услуг», - считает замруководителя.
В процессе апробации участники также отметили риски дистанционного и электронного обучения, связанные с созданием «имитаций» образовательного процесса. Поэтому, на их взгляд, необходимо повышать требования к процедуре государственной аккредитации и доработать нормативно-правовою и методическую базу.
Эксперты и участники мероприятия отметили необходимость и важность продолжения работ по совершенствованию предложенной модели, и подтвердили свою готовность продолжить начатую работу в дистанционном формате.
// obrnadzor.gov.ru, 30 апреля 2015 № 1358743